一、引言

在全球化的背景下，跨文化交流能力已成为现代社会对人才的基本要求之一。英语作为国际通用语言，在跨文化交流中扮演着至关重要的角色。英语演讲与辩论作为培养学生语言运用能力和跨文化交流能力的有效方式，其教学策略的改革显得尤为重要。然而，当前英语演讲与辩论教学中仍存在诸多问题，如教学内容单一、教学方法传统、评价体系不完善等，这些问题严重制约了学生跨文化交流能力的培养。传统教学模式下，文化往往是单向输入的，学生缺乏与不同文化平等互动的机会，这与全球化背景下跨文化交流的实际需求不相适应。因此，本文在文化间性视域下，对英语演讲与辩论的教学策略进行深入探讨，旨在提出一套符合时代需求的教学策略，以提升学生的跨文化交流能力。

二、文化间性理论概述

文化间性（Interculturality）是近年来跨文化研究领域中的一个重要概念，它强调不同文化间的互动与交融。该理论的发展离不开诸多学者的贡献，巴赫金的“对话理论”为文化间性奠定了重要基础，他认为文化的存在和发展依赖于不同文化之间的对话与交流，每个文化都不是孤立的个体，而是在与其他文化的对话中不断丰富和完善自身。克朗的“文化地理学视角”则从空间维度解读文化间性，认为不同文化在地理空间上的分布和互动，影响着文化的形成和发展。

文化间性理论认为，文化不是孤立存在的，而是在与其他文化的交流中不断发展变化的。在文化间性视域下，跨文化交流不再是单向的文化输出或输入，而是双向的文化互动与融合。这一理论对英语演讲与辩论教学具有三重启示：一是在演讲主题设计中强调文化立场的多元性，让学生从不同文化视角看待同一问题，避免单一文化视角的局限；二是在辩论逻辑训练中融入文化价值观差异分析，使学生理解不同文化背景下人们逻辑思维和价值判断的差异，从而更好地进行辩论；三是在教学过程中注重培养学生的文化反思能力，让学生在与不同文化的互动中，不断反思自身文化，促进自身文化与其他文化的和谐共处。

三、当前英语演讲与辩论教学存在的问题

（一）教学内容单一

当前英语演讲与辩论教学往往局限于固定的主题和话题，缺乏多样性和灵活性。以笔者所在高校为例，近三年演讲话题中涉及非西方文化的占比不足15%，这导致学生只能就有限的主题进行演讲和辩论，难以应对实际跨文化交流中的复杂情况。从文化间性理论来看，这种单一的教学内容忽视了文化的多元性和互动性，无法让学生接触到不同文化的丰富内涵，不利于学生形成文化间性思维。

（二）教学方法传统

传统的英语演讲与辩论教学方法往往注重语言技能的训练，而忽视了对文化背景和交际策略的培养。传统讲授式教学法本质上是“文化霸权”模式的延续，教师将自身文化视角下的知识和观点传授给学生，学生处于被动接受的地位，缺乏与不同文化平等对话的机会，这与文化间性所倡导的“平等对话”原则相悖。这导致学生虽然能够掌握一定的语言技能，但在跨文化交流中往往缺乏自信和灵活性。

（三）评价体系不完善

当前英语演讲与辩论教学的评价体系往往侧重于语言技能的考核，而忽视了对跨文化交流能力的评估。例如，笔者所在高校举办的演讲比赛评分标准中均无“文化适应性”指标权重，这导致学生只注重语言技能的训练，而忽视了跨文化交流能力的培养。从文化间性角度而言，这种评价体系无法全面衡量学生在跨文化互动中的表现，不能引导学生注重文化间的交流与融合。

四、文化间性视域下英语演讲与辩论教学策略改革建议

（一）丰富教学内容

为了培养学生的跨文化交流能力，英语演讲与辩论教学应丰富教学内容，涵盖不同文化背景下的主题和话题。可采用霍夫斯泰德文化维度理论筛选涵盖权力距离、个人主义/集体主义等维度的对比话题等。在话题选择时，可融入学生熟悉的生活场景，降低理解门槛，提升参与积极性。这有助于学生了解不同文化的特点和差异，提高对不同文化的敏感性和适应性。区别于传统跨文化教学中“文化差异清单式”教学，本策略通过引入多样化的跨文化主题，让学生在讨论中深入探讨文化差异背后的原因和影响，实现从“认知文化差异”到“理解文化差异”的转变。

（二）创新教学方法

在文化间性视域下，英语演讲与辩论教学应注重培养学生的文化背景知识和交际策略。可以采用模拟演讲、辩论比赛、角色扮演等多样化的教学方法。开展模拟演讲时，可设置“面向不同文化受众的同一主题演讲”任务，如让学生就“环境保护”分别面向欧美学生与东南亚学生设计演讲内容。以角色扮演活动为例，具体设计流程为：课前先让学生分组搜集对应文化背景资料，再分配“中西价值观冲突情境”角色卡，如“中西方在商务谈判中的时间观念冲突”情境；课堂上要求学生用目标语完成“文化立场陈述—反驳—妥协”的三轮对话训练，每轮结束后教师即时点评文化表达亮点与不足。在这个过程中，学生需要站在不同文化立场上思考问题，理解对方的文化价值观，从而提高跨文化交流能力。这种教学方法强调不同文化之间的互动和对话，符合文化间性理论的核心思想。

（三）完善评价体系

为了全面评估学生的跨文化交流能力，英语演讲与辩论教学应完善评价体系。除了语言技能的考核外，还增加对文化背景知识、交际策略、情感态度等方面的评估。各维度评估需结合具体表现，如“文化背景知识”可通过学生对演讲辩论主题相关文化典故、习俗的引用情况判断。可以设置“文化理解度”“跨文化沟通技巧”“文化反思能力”等评价指标，并合理分配各指标的权重，如“文化理解度”占30%、“跨文化沟通技巧”占40%、“语言技能”占20%、“文化反思能力”占10%。同时，将评价贯穿教学全程，如课堂角色扮演表现、课后文化反思报告均纳入评分，避免单一考核的片面性。这有助于学生全面认识自己的跨文化交流能力，明确自己的优势和不足，从而有针对性地提高自己的跨文化交流能力。

五、实证研究

为了验证上述改革策略的有效性，本文进行了实证研究。研究对象为我校英语专业2023级学生，共计60人。实验时间为一个学期。实验组采用上述改革策略进行教学，对照组则采用传统的教学方法进行教学。实验结束后，对两组学生的跨文化交流能力进行了测试，并对测试结果进行了统计分析。

（一）实验设计

1.实验组与对照组的设置：将60名学生随机分为实验组和对照组，每组30人。实验组平均英语水平为CET-4 480分；对照组平均英语水平为CET-4 473分，两组基线无显著差异。实验组采用改革后的教学策略进行教学，对照组则采用传统的教学方法进行教学。实验过程中，两组均由同一名资深教师授课，每周课时均为2节，教学周期覆盖一个完整学期，且使用相同的基础教材，仅在教学内容拓展和方法上存在差异，确保除“教学策略”这一核心自变量外，其他如教师、课时、教材等无关变量保持一致。

2.教学内容与方法：实验组的教学内容涵盖文化对比、本土文化对外传播、非西方文化类等不同文化背景下的主题和话题，采用模拟演讲、辩论比赛、角色扮演等多样化的教学方法。对照组的教学内容则沿用传统教材中的固定主题，以通用话题为主。采用“讲授+模仿”的传统模式，教师课堂讲授演讲技巧和辩论规则，学生根据教师给定的话题和语言模板，进行模仿式练习，套用模板撰写演讲稿，按照固定框架参与辩论。

3.评价体系：实验组采用全面评估体系，包括语言技能、文化背景知识、交际策略、情感态度等方面的评估。评价方式采用过程性评价和终结性评价，其中过程性评价包含课堂角色扮演表现、跨文化思辨表现和课后文化反思，终结性评价包含跨文化主题演讲和跨文化能力量表测试。对照组则仅采用单一语言技能的考核作为评估标准，评价方式仅依赖终结性评价，包含期末传统话题演讲和语言水平测试，且评分仅关注语言层面表现，不涉及文化相关能力评估。

4.测试工具：采用经修订的跨文化交际能力量表（ICCS），包含文化认知、交际策略、文化适应、文化反思等4个维度。量表采用Likert 5点计分法（1=完全不符合，5=完全符合），得分越高表明跨文化交际能力越强。

（二）实验结果与分析

1.跨文化交流能力测试成绩：实验结束后，对两组学生的跨文化交流能力进行了测试。测试结果显示，实验组的平均成绩为82.3分，对照组的平均成绩为67.5分，实验组较对照组提升22%，差异具有统计学意义。

表1跨文化交流能力测试成绩

2.维度差异分析：实验组“交际策略”维度提升最显著，其次是“文化反思”，这与“价值观冲突角色扮演”“课后文化反思”等教学活动直接相关，前者让学生练习策略调整，后者推动学生复盘认知偏差等问题，表明改革策略对学生在跨文化交流中实际运用策略的能力培养效果突出。“文化认知”“文化适应”增幅平缓，推测因实验周期有限，文化积累需更长时间，后续可通过跨文化沙龙进一步优化。对照组无明显变化，印证传统教学难以提升跨文化能力。

3.学生反馈：在实验结束后，对实验组的学生进行了问卷调查，了解他们对改革后教学策略的看法和意见。调查结果显示，绝大多数学生认为改革后的教学策略能够激发他们的学习兴趣，提高了他们的跨文化交流能力。同时，他们也认为这种教学策略能够帮助他们更好地了解不同文化，增强对不同文化的敏感性和适应性。例如，在“中西家庭观念辩论”中，从一开始的单纯反驳对方观点，到后来能够整合双方合理性，提出更具包容性的观点，体现了跨文化交流能力的提升。

六、结论

本文在文化间性视域下对英语演讲与辩论教学策略进行了深入探讨，提出了丰富教学内容、创新教学方法、完善评价体系等改革建议。通过实证研究验证了这些改革策略的有效性。研究结果表明，改革后的教学策略能够显著提高学生的跨文化交流能力，增强学生对不同文化的敏感性和适应性。本研究的价值在于为外语教学中“文化间性能力”培养提供可复制的策略框架，不仅丰富了英语演讲与辩论教学的理论研究，也为实际教学实践提供了具体的指导方法。

然而，本研究仍存在一些不足之处。例如，样本数量有限，可能导致研究结果的普遍性受到一定影响。此外，本研究仅对一个学期的教学效果进行了评估，未能长期跟踪学生的跨文化交流能力发展情况。因此，在未来的研究中，可以进一步扩大样本数量，涵盖不同学校、不同专业的学生，延长研究时间，以更全面地评估改革策略的有效性。

参考文献

[1]高一虹.语言文化差异的认识与超越[J].外语教学与研究,2018,50(2):209-218.

[2]杨雪茹,李静.人工智能时代巴赫金“对话理论”在外语教学中的应用[J].江苏外语教学研究，2024.03(4):3-6.

[3]贾玉新.跨文化交际学[M].上海：上海外语教育出版社,2020.

[4]查明建.跨文化研究的时代价值与创新意义[J].中国社会科学报,2024.12.09.

[5]张红玲.中国跨文化能力教学研究：目标、原则及条件[C]//第29届国际跨文化交际研究协会（IAICS）会议论文集.2024.

[6]Peng,K.P.Cultural Psychology:Perspectives,Methods,and Implications for Intercultural Research[J].Journal of Cross-Cultural Psychology,2023,54(8):1051-1068.

作者简介：胡光华(1984.02-)，女，河南三门峡人，汉族，硕士研究生学历，副教授，研究方向：英美文学、英语教学法。

课题项目：2023年度校级教学改革研究项目“文化间性视域下英语演讲与辩论课程效果提升路径研究”（项目批准号：jg2315）研究成果。